Por Matt Raymond | 28 de dezembro de 2016
Última atualização em 14 de março de 2017
Se você encontrou um livro ou artigo sobre dieta e nutrição chamado “Você está fazendo tudo certo”, você provavelmente não o leria, certo? Infelizmente, quando se trata de alimentos e saúde, os leitores adoram a simplicidade de uma solução boa e rápida, apesar de haver ou não alguma ciência real por trás da história. Infelizmente, The Case Against Sugar (O caso contra o açúcar) de Gary Taubes é mais história do que ciência.
Taubes é um respeitado jornalista e especialista em física, mas não é nutricionista, nem especialista em nutrição nem profissional de saúde. (Em todo caso, e quanto a conselheiro dietético e jornalista?) No entanto, ele é um dos guerreiros mais proeminentes contra o açúcar. Isso é, embora – ou talvez por causa de – você adivinhou: ciência ruim, alarmismo e soluções rápidas.
Onde Taubes acerta? O açúcar é uma fonte de calorias que os especialistas em nutrição recomendam que limitemos em nossas dietas, sendo que atualmente, os americanos consomem mais açúcar do que o recomendado. Nossos corpos são servidos melhor por dietas densas em nutrientes que têm o equilíbrio certo entre proteínas, gorduras, carboidratos, e os micronutrientes que nós necessitamos para sermos saudáveis. Taubes também oferece uma história interessante e abrangente sobre a introdução do açúcar no comércio Ocidental e, eventualmente, em nossas dietas.
Mas quando se trata de o que ele errou, nós poderíamos escrever nosso próprio livro.
Vamos começar com sua retórica. Taubes caracteriza o açúcar como “exclusivamente tóxico”, “a principal causa das doenças crônicas que são mais propensas a nos matar” e “o principal culpado” das doenças que nos matam prematuramente.
Ele acelera a retórica em uma entrevista promovendo seu livro com o notável Joe Mercola anti-vaxxer (do movimento anti-vacinação) e anti-mamografia, chamando o açúcar de “o principal mal de nossas dietas”. Aparentemente, todo mundo adora uma boa história com vilões, mas a ciência simplesmente não suporta essas declarações superaquecidas – que o próprio Taubes concede em outras partes do livro. Em nenhuma parte, ele menciona os componentes alimentares para os quais há um consenso científico muito mais forte sobre seus potenciais impactos à saúde, como os óleos parcialmente hidrogenados (ou seja, as gorduras trans).
Como Daniel Engber curiosamente observa em sua própria revisão do livro The Atlantic, Taubes criou um instituto cujo primeiro estudo parecia rebaixar seu próprio caso contra o açúcar e os carboidratos. “Em outras palavras,” como Engber escreve, “[Taubes] não se manifestou – pelo menos ainda não.”
Taubes também diz que “o açúcar matou mais pessoas do que o tabaco”, mas oferece pouco para apoiar esta afirmação inflamada para além de ciência criteriosamente selecionada e fracas analogias. Taubes, como um auto-proclamado ex-fumante, parece ter um interesse fronteiriço com a obsessão de equiparar o açúcar ao tabaco. “Existe evidência suficientemente clara para acusar o açúcar como o único gatilho ambiental proeminente da doença”, diz ele – depois de ter documentado o papel mortal do tabaco, para o qual as evidências são muito mais convincentes.
Os açúcares são encontrados em abundância na natureza. Eles também são adicionados aos alimentos. Naturais ou adicionados, ambos são metabolizados com segurança por nossos corpos e usados para a energia. O mais recente conjunto das Diretrizes Dietéticas recomenda limitar a quantidade de açúcares adicionados que comemos para menos de 10% do total de calorias.
Fumar cigarros, por outro lado – mesmo sendo um fumante passivo – é inseguro em qualquer nível. Equacionar os dois pode estar na moda, e pode vender livros. Mas é uma mensagem perigosa e comprovadamente falsa.
Taubes toma como um artigo de fé que o açúcar é “tóxico” e “viciante”, e que essa crença faz de você um “ser humano racional”. Além de algumas vozes fora da corrente principal, isso definitivamente não é o consenso científico.
Taubes também defende “Livre-se de todos os carboidratos” e diz que “não tem certeza de que algum grão seja bom para você”. Essas declarações são tão ridículas que é difícil saber por onde começar, então em vez disso você pode ler o que escrevemos sobre grãos integrais.
Se há uma coisa que a experiência nos ensinou, é que demonizar, criar uma fixação ou evitar um único nutriente, ingrediente ou fonte de calorias, não é tão útil como alguns tendem a acreditar. (O próprio Taubes admite que a reação adversa nos anos 1980 contra as gorduras dietéticas pode ter contribuído para o aumento do consumo de açúcar na década de 1990). Tudo o que isso faz é confundir ainda mais os consumidores e incentivar relacionamentos doentios com alimentos baseados no medo em vez de fatos.
Ou, como afirma Daniel Engberg, “a pesquisa sobre nutrição, embora seja ampla e diversa, não está próxima de um preceito. Não podemos provar o caso contra o açúcar e também não podemos provar o caso contra o caso. Taubes sabe disso tanto quanto qualquer outra pessoa.
O melhor conselho para um padrão alimentar saudável não mudou: Desfrute de uma dieta equilibrada (com a quantidade adequada de calorias e nutrientes) sem restrição ou exclusões extremas. O açúcar não precisa ser eliminado para que sua dieta seja considerada saudável. Deve, entretanto, ser limitado e pode fazer parte de um padrão alimentar saudável.
Pode não vender muitos livros, mas vai te servir bem no longo prazo.
Kris Sollid, RD, o diretor da Fundação IFIC de comunicação de nutrição, contribuiu para esta postagem no blog.
Recursos adicionais:
Making Sense of Added Sugars Labeling
Evaluating Scientific Evidence
Understanding, Evaluating, and Communicating Nutrition, Part II: Accurate Research Reporting